Процедура личного банкротства в России задумывалась как второй шанс для тех, кто оказался в сложной финансовой ситуации. Но на практике находятся желающие схитрить: люди набирают кредиты и через несостоятельность пытаются избавиться от обязательств по платежам. Проворачивать такие схемы становится все сложнее: если выясняется, что человек действовал нечестно, суд требует погасить задолженность, даже несмотря на статус банкрота.
Серийные заемщики
Один из недавних прецедентов наглядно показывает, как суды оценивают поведение заемщиков в подобных ситуациях. Женщина, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, при оформлении кредита указала недостоверные сведения о доходе. После получения деньги были переведены на ее же личный счет под видом зарплаты. Затем в течение месяца она оформила еще три займа, общий долг превысил 4 млн руб.
Вскоре женщина прекратила предпринимательскую деятельность, а спустя несколько дней обратилась в суд с заявлением о банкротстве. И уже после этого она трижды пыталась получить новые кредиты. В суде должница не смогла подтвердить, что кредитные средства были направлены на жизненно важные нужды. Эти обстоятельства позволили суду квалифицировать ее поведение как недобросовестное. В результате было прямо указано: возможность использования процедуры банкротства как механизма освобождения от обязательств перед кредиторами в этой ситуации исключена.
Банкрот, но долг платить придется
В другом судебном процессе оценивались действия сотрудника регионального раздолжнителя — человека, который за вознаграждение помогал другим списывать долги через процедуру банкротства, нередко обещая гарантированный результат. В апреле 2024 года он в один день взял четыре кредита в разных банках, якобы чтобы погасить кредиты, которые у него уже были. В итоге общая задолженность составила 6,4 млн руб. Как выяснилось позже, новые кредиты должник не стал направлять на погашение старых, зато в 2025 году съездил в отпуск. Суд постановил, что все эти действия свидетельствуют о недобросовестности должника. Его признали банкротом, но суд не стал освобождать мужчину от исполнения обязательств перед кредиторами.
Хитрость на 8 миллионов
В третьем случае женщина за три дня заключила шесть кредитных договоров, несмотря на отсутствие дохода, который позволял бы обслуживать эти обязательства. Почти 8 млн руб. долга, отсутствие имущества и расплывчатые объяснения о расходовании средств не убедили суд. Итог — отказ в списании долгов. Суд прямо указал: речь идет об искусственном наращивании кредитной нагрузки без намерений рассчитаться с кредитором.
Сергей Шальнев, заместитель председателя Уральского банка Сбербанка:
«Ключевым критерием в делах о банкротстве становится добросовестность должника. Сам по себе статус банкрота не означает автоматического освобождения от обязательств. Суд оценивает все детали — как человек брал кредиты, пытался ли их обслуживать, предпринимал ли шаги для урегулирования задолженности, связывался ли для этого с кредитором. Если становится понятно, что обязательства изначально принимались без намерения их исполнять, такая практика расценивается как злоупотребление правом или даже мошенничество. В этих случаях задача судебной системы — защитить интересы кредиторов и не допустить использования банкротства как инструмента ухода от ответственности».
